瘠我慢の説

国というものは、みんなのために自然にできたものではなく、人間の身勝手からできたものだ。

地球には数えきれないほどの人がいて、山や海といった自然の境目で分かれ、あちこちに集まって別々に暮らしている。それは仕方のないことだが、でもどの土地にもちゃんと食べて生きていくための元手はあるのだから、そこで暮らしていける。

もし土地ごとに余るものと足りないものがあれば、たがいに交換すればいい。

これは自然が与えてくれた恵みだ。畑を耕して食べ、物を作って使い、交換して便利に暮らす。

人が生きるうえで望むものは、これ以外にないはずだ。

それなのに、どうしてわざわざ人間の都合で国を分け、勝手に境目を作らなければいけないのか。

まして、その国を分けて隣の国と境をめぐって争うなんて。

まして、隣の不幸なんかおかまいなしに自分だけ得しようとするなんて。

まして、その国に一人の頭を立てて、これを君主として仰ぎ、主人として仕え、その君主のために大勢の命や財産を投げ出す、なんてことになると、なおさらだ。

まして、一つの国の中をさらにいくつもの小さな地域に分けて、それぞれの地域の人たちがそれぞれの長を担いで従うばかりか、いつも隣の地域と競い合って利害をぶつけ合う、なんてことになると、なおさらだ。

こういうことは全部、人間の身勝手な感情から生まれたもので、自然の道理ではない。とはいえ、大昔から今日まで世界のありさまを見てみると、いろんな人たちが分かれて一つの集団を作っていて、その集団の中では言葉や文字が同じで、歴史や言い伝えも同じ、たがいに結婚もし、つきあいも深く、食べ物も着る物もみな同じような感じで、自然と苦しみも楽しみも分かち合っている。そうなると、もう離れることはできない。

これが、国を立て政府を作る理由だ。いったん一つの国という名前ができあがると、人々はますますそこにくっついて、自分と他人の区別をはっきりさせ、他の国や政府に対しては、まるで痛くもかゆくもないかのように無関心なだけでなく、表でも裏でも自分の国の利益や名誉を主張して、やらないことがないくらいだ。そして、その主張がますます強い者に対して、忠君だ愛国だという名前をつけて、国民として最高の美徳だと呼ぶのだから、不思議なものだ。

だから忠君愛国という言葉は、理屈で言えばまったくの人間の身勝手な感情なのだが、これまでの世界の事情では、これを美徳と言わないわけにはいかない。

つまり理屈のうえでは身勝手な感情が、国を立てるうえでの正しい道になっているのだ。この正しい道、みんなのための正しさが認められるのは、一つの国の中だけの話ではない。その国の中にいくつもの小さな地域があれば、それぞれの地域がそれぞれの利害にしばられ、外に向けては身勝手でも、内のためにはそれが正しい道だと認められるのだ。

たとえば西洋の国々がにらみ合い、日本と中国や朝鮮が隣り合ってたがいに利害が違うのはもちろん、日本の中でも、封建の時代に幕府を中心に据えて三百の藩に分かれていたころは、それぞれの藩がたがいに自分たちの利害や名誉を大事にして、ほんの少しも他に譲らず、競争が行きつくところ、他を損なってでも自分だけ得しようとした。そういう事実を見ても、このことは証明できる。

さて、この国や政府を守るという正しい道を実行しようとするとき、平和なときはたいした苦労もないが、でも時代の移り変わりにつれて、国にも栄えるときと衰えるときがある。

衰えたときは、とても自分の立場を保てず、滅びる運命はもうはっきりしている。それでも万に一つの幸運を期待して屈しようとせず、実際に力が尽きたそのあとで倒れる。これもまた人情というものだ。たとえるなら、親が大病で回復の望みがないとわかっていても、本当に息を引き取るまで薬や手当てを怠らないのと同じだ。

これも理屈だけで言えば、どうせ死ぬ病人なら、望みのない回復を目指してむだに苦しみを長引かせるより、モルヒネでも与えて最期を楽にしてやるほうが賢い、ということになりそうだ。でも子どもの立場で考えれば、億に一つの幸運を願う気持ちはあっても、わざわざ親の死を早めるようなことは、とても情としてできないものだ。

だから、自分の国が衰えたとき、敵に対してもともと勝ち目がない場合でも、ありとあらゆる苦労をして力の限りを尽くし、いよいよ勝敗が決まる最後の最後になって、はじめて和平を結ぶか、あるいは死ぬ覚悟をする。これが国を立てる正しい道であり、国民が国に報いる義務と言えるものだ。

つまり、俗にいう「瘠我慢」だ。でも強い者と弱い者が向き合っていて、弱いほうが自分の立場を保てるのは、ひとえにこの瘠我慢のおかげなのだ。

戦争の勝ち負けだけの話ではない。ふだんの国どうしのつきあいでも、瘠我慢という一つの筋は、決して忘れてはいけない。

ヨーロッパのオランダやベルギーのような小国が、フランスとドイツの間にはさまれて小さな政府を保っていくより、大国に合併されたほうが楽なはずだ。それでも独立を張って動かないのは、小国の瘠我慢で、この我慢こそが国の名誉を保っているのだと言える。

わが国の封建の時代、百万石の大藩の隣に一万石の大名がいても、大名は大名であって少しも譲らなかった。これもつまりは瘠我慢のおかげだ。また話は違うが、天下の政治の実権が武士の家に移り、天皇家はあってないようなものだった時代が何百年も続いた。このとき、その場しのぎの手を打っていたら、公武合体（天皇家と武士の政権が手を結ぶこと）など、いろいろ便利な方法もあっただろう。でも天皇家がしっかりその立場を守り、いくたびの苦難の間も「天皇は尊く、おかしてはならない」という一つの筋を貫いた。たとえば、あの有名な中山大納言が東国へ下ったとき、将軍のことを「東国の代官にすぎない」と言い放ったという。当時の情勢から見れば、これは確かに瘠我慢にちがいないが、その瘠我慢こそが天皇家の重みを作った理由なのだ。

また、昔から武士の気風の見事さといえば、三河武士の右に出る者はいない。一人ひとりを見れば、文に武に知恵に勇気とそれぞれ得意分野は違うが、戦国の乱れた時代に徳川の家来となり、自分と他人の分をきちんとわきまえて二心を持たず、正しかろうが間違っていようが、ただ徳川家の主君しか目に入らず、どんな不運にあって苦しんでも決してくじけず、家のため主君のためとなれば、負けて死ぬのが目の前に見えていても、なお勇んで進む。これが三河武士全体の特色、徳川家の家風だった。

これこそ、始祖の家康公が小さな身から立ち上がって各地を経営し、ついに天下の実権を握った理由だ。その家が運を開いたのは、瘠我慢のおかげだと言える。

だから瘠我慢という一つの考え方は、もともと人間の身勝手な感情から出たもので、冷たく理屈だけで論じれば、子どもの遊びと同じだと言われても言い返せないくらいだ。でも世界の昔から今までの現実で、いわゆる国家というものを守り保とうとする者は、みなこの考え方に頼っている。

わが国の封建の時代、諸藩がたがいに競い合って武士の気概を養ったのも、この考え方によるものだ。封建の世が終わって一つにまとまった大日本帝国になり、さらに視野を広げて文明世界の中で独立国としての体面を張ろうとするのも、この考え方によらなければならない。

だから、人間社会のありようが今のようである限り、見た目の体裁は野蛮から文明へと移り変わることはあっても、何百年何千年たっても、この一片の瘠我慢は国を立てる大もととして重んじ、ますます育てて、その芽の成長を助けることが大切だ。

これが国のしつけや教えが尊い理由だ。たとえば南宋の時代、朝廷の議論が主戦派と講和派の二つに分かれ、主戦派はたいてい退けられて、中には殺された者もいた。それでも後の世の評価は、講和派の不義を憎み、主戦派の孤独な忠義を憐れまない者はいない。

実際のところ、弱い宋の勢いはもう終わっていて、戦えば必ず負けるのは疑いようがなく、むしろ恥をしのんで一日でも趙氏の家を長らえさせたほうが得だったようにも見える。でも、後の世で国を治める者が政治の大局を重んじて武士の気概を養おうとするなら、講和派のその場しのぎを退けて、主戦派の瘠我慢をとらなければならない。

これこそ、両者が今にいたるまで、片や悪名、片や名声と、まったく違う評価を受けている理由だろう。

ところが、ここで残念なことがある。わが日本で今から二十数年前、明治維新が起こったとき、不幸にもこの大切な瘠我慢という一つの筋を傷つけたことがあったのだ。

つまり、徳川家の末期に、家来の一部が早々に大勢は決したと見抜き、敵に対してまったく抵抗を試みず、ひたすら和平を結んで自分から家をたたんでしまった。これは日本の経済の面では一時の利益になったかもしれないが、何百年もかけて養ってきた日本の武士の気風を傷つけた損は、決して小さくない。

得たもので損を埋め合わせることはできないと言うべきだ。

そもそも維新というのは、天皇の名目はあるものの、実際は二つ三つの強い藩が徳川に敵対したものにすぎない。

このとき、徳川家の一族に三河武士の昔ながらの気風があったなら、こうしただろう。伏見の戦いに敗れて江戸に帰っても、さらに幕府方の藩に号令して立て直しをはかり、二度三度立ち上がってそれもだめなら、退いて江戸城を守り、たとえ一日でも家の命運を長らえさせて、なお万に一つの幸運を願い、いよいよ手立てが尽きたところで城を枕に討ち死にするだけ、と。

つまり、さっき言った、親が大病のとき一日でも長生きを祈るのと同じだ。

こうしてこそ瘠我慢という考え方も全うできると言えるのだ。

ところが、あの講和派である勝安房（勝海舟）たちはこう言った。幕府の武士は使いものにならない、薩摩と長州の兵の勢いには勝てない、社会の平穏を乱してはいけない、主君の身が危ない、あるいは大げさに「身内どうしで争うのは外交の策ではない」などと言って、あちこち駆け回った。それどころか、ときには自分の身が危うくなるのもかまわず和平を説き、ついに江戸城を明け渡し、徳川は七十万石の新しい領地に収まって、事もなく決着をつけてしまった。

実に不思議きわまりないありさまだ。当時、ある外国人はこう評した。「およそ生き物は、死にそうになれば抵抗を試みないものはない。ちっぽけな虫でも、百貫もの鉄槌で打たれるときには、それでも足をつっぱって抵抗しようとするのがふつうだ。それなのに、二百七十年続いた大政府が、二つ三つの強い藩の兵力に対して少しも敵対する気がなく、ただひたすら和平を求めて許しを乞いつづけたなんて、昔から世界中でこんな例は見たことがない」と。そう言ってひそかに冷笑したのも、理由のないことではない。

思うに、勝たちの考えは、内乱の戦争をこの上ない災害でむだな出費と見なし、味方に勝ち目がない限りはすばやく和平を結んですばやく事を収めるのがいちばんだ、という理屈を信じたにすぎない。

口で説くのは主君の安否だとか外交の利害だとか言うけれど、本音を突き詰めれば、さっき言った損得勘定の考え方にすぎず、人の事にも国の事にも瘠我慢はむだだと言って、昔から日本の上流社会がもっとも重んじてきた大きな考え方を、あいまいにごまかしてしまった者だ、と評しても、返す言葉はないだろう。

一時の威勢のよさは臆病者を驚かせるには十分だし、その場かぎりのうまい言葉は若者の心を丸め込むには十分だが、しっかりした目とすぐれた見識を持った人物は、最後まで欺くことも、あなどることもできないのだ。

だから、当時すっかり弱っていた幕府に勝ち目がなかったことは、私も勝たちと同じようにわかっているが、武士の気風を守るという面から論じれば、国家の存亡の危機に迫られたときに、勝ち目があるかないかなど言っている場合ではない。

まして、必勝を計算して負けたり、必敗を覚悟して勝ったりする例も少なくないのだから、なおさらだ。

それなのに勝は、あらかじめ負けを覚悟して、まだ実際に負けてもいないうちから自分で自分の家の実権を投げ捨て、ひたすら平和を買おうと努力した。だから戦乱で人を殺し財産を散らす災いは軽くしたかもしれないが、国を立てる要である瘠我慢の気風を傷つけた責任は、まぬがれられない。

人を殺すことや財産を散らすことは一時の災いだが、武士の気風を守ることは永遠の要なのだ。

これを差し出してあれを買った、その手柄と罪はつり合っているのかいないのか。これは簡単に決めつけられる問題ではない。

こう言う人がいるかもしれない。「維新の勝ち負けは国内のことで、いわば兄弟や友だちの間の争いにすぎない。当時、東と西で敵対していたとはいえ、実際は敵であって敵ではない。とにかく幕府が最後の死力を尽くさずに政府を解散したのは、情勢に応じたうまいやり方だ」と。妙な理屈をつける者もいるが、これはその場かぎりの言い逃れや口実にすぎない。

国内のことでも友だちの間のことでも、いったんことが起こったら、敵は敵だ。

それなのに、その敵と敵対するのはむだだ、無謀だ、国家の損だと言って、もっぱら平和無事へと誘導した。そうやって導いた武士たちを率いて、いざある日、外国の敵や外からの脅威が迫ってきたとき、その気概を奮い立たせて極限の苦しみに堪えさせる方法などあるだろうか。

内に瘠我慢がない者は、外に対してもやはり瘠我慢がないのだ。

書くのも縁起でもないが、億に一つでも、わが日本国民が外国の敵にあって、情勢を見計らって手ぎわよく自分から解散してしまうようなことがあったら、それを何と言えばいいのか。

そのとおりで、幕府解散の顛末は国内のことにちがいないとはいえ、おのずと一つの前例を作ってしまったと言うべきだ。

とはいえ、勝もまた優れた人物だ。当時、幕府内部のいろんな議論を抑え、家来たちの激しい怒りをしずめ、自分の身を犠牲にして政府をたたみ、それによって維新の成功を容易にした。そのおかげで人の命を救い財産を守った功績は、少なくないと言うべきだ。

この点では、私も勝の仕事を軽く見過ごすつもりはないが、ただ一つ不思議なのは、勝が維新後の新政府で、かつての敵だった者たちと肩を並べて、得意げに名誉と利益のある地位についているという一点だ。（いわゆる大義名分から論じれば、日本人はみな天皇の臣民であって、同じ臣民の間に敵も味方もないはずだ、と言えるかもしれないが、実際は決してそうではない。

幕府の末期に、強い藩の武士たちがことを起こして中央政府に敵対し、そのとき天皇の名目をかかげ、幕府の政治のしくみを改めて昔の天皇政治に戻した、そのできごとを名づけて維新と呼ぶのだから、天皇は政治の外の高いところに仰ぎ、みなが同じようにその恵みを受けながらも、この世で争う者がいるときには、敵と味方の区別がないわけにはいかない。

これは事実として、おおい隠せないことだからだ。

だから、この文章で「敵国」という言葉を使ったことについて、穏やかでないと言って理屈をつける者もいるだろうが、当時の実際から論じれば、「敵」の字を使わないわけにはいかないのだ。）

東洋の中国や日本の昔ながらの筆法に従えば、勝のような人は、とうてい最後まで無事ではいられない人だ。

漢の高祖が丁公を斬り、清の康煕帝が明の遺臣たちを退け、日本では織田信長が武田勝頼の裏切り者、つまり主人を織田に売ろうとした小山田義国らを処刑し、豊臣秀吉は、織田信孝の裏切り者である桑田彦右衛門のふるまいを不快に思い、不忠不義者、世間の見せしめにせよと言って、これを信孝の墓の前で磔にした。こういう例は、実に数え切れないほどある。

騒動のさなかに敵と味方が向き合い、その敵の中に策略のうまい家来がいて和平を唱えたとする。たとえ裏切る気はなくても、味方に有利になることがあれば、そのときはこれを好機として、ひそかにその人を厚くもてなすが、でも戦いが収まって、勝った側の頭が社会の秩序を重んじ、新しい政府の基礎を固めて百年の計を立てるときになると、国全体の正しい道のために私情を捨て、かつて好機として重んじたあの敵側の人物を、家来にあるまじき不忠者と呼び、退けて近づけないばかりか、ときには殺してしまうことさえ少なくない。

まことにむごい話だが、おのずと政治の一つの手段として、あえてこれを断行するのだろう。

つまり、東洋の国々の専制政治でお決まりの手段だ。勝のような人も、こういう専制政治の時代にいたら、あるいは同じような思わぬ災いにあって、新政府の家来たちへの見せしめにされたかもしれない。でも幸いにも、明治政府には専制の君主がおらず、政治の実権は維新の功労者たちの手にあった。彼らの主義とするところはすべて文明国のやり方にならい、何事も寛大を旨として、この敵側の人物を退けなかった。それどころか、一時の好機が長い年月をかけて本物の値打ちに変わり、勝は旧幕府の古い気風を脱ぎ捨てて新政府の新しい高官となり、のうのうと生きて、それを誰もあやしまない。これこそ、昔からかつてなかった奇妙なありさまだ。

私はこの一点にいたって、勝個人にとってはたいへん気の毒だとは思うが、いささか望みたいことがある。

それはこうだ。さっき言ったように、勝の尽力で穏やかに旧政府をたたみ、それによって人を殺し財産を散らす災いをまぬがれた、その功績は不思議なほど大きいとはいえ、別の見方をすればこうも言える。敵と味方が向き合って、まだ刀を交えてもいないうちに、早々に自分から勝ち目がないと見抜いておとなしく引き下がる。表向きは官軍に対してあれこれ口実があるとはいえ、その内実は、徳川政府がその配下だった二つ三つの強い藩に敵対する勇気がなく、勝ち負けを試しもせずに降参したものだから、三河武士の精神に背くだけでなく、わが日本国民に生まれつき備わっている瘠我慢という大きな考え方を破り、それによって国を立てる根本である武士の気概をゆるめてしまった、その罪はまぬがれられない。

一時の戦の災いをまぬがれさせたことと、永遠に続くはずの武士の気概を傷つけたことと、その手柄と罪はつり合うのだろうか。

後の世に決まった評価が下されるはずだから、勝のために考えれば、たとえ今日の文明のやり方に従って、維新後に幸いにも身を全うできたとしても、自分をふり返って、わが国を立てるうえでこの上なく大切な、上流の武士たちの気風を傷つけた罪を引き受けるべきだ。そして「維新前後の自分のふるまいは一時のやむを得ない方便だった。仮に和平を結んで円満に事をまとめたのは、ただそのときの戦の災いを恐れて、人々を苦しみから救うためだけだった。でも本来、国を立てる要は瘠我慢という一つの筋にある。まして今後、外国の敵や脅威が来ないとは言い切れないのだから、なおさらだ」と。

こういう大切な場面に臨んでは、戦の災いなど恐れるにたりない。これから先、国を立てて外国とつきあおうとする者は、決してわが維新のふるまいを見習って、その場しのぎの方便に走ってはいけない。俗にいう「武士の風上にも置けない」とは、まさに自分自身のことだ。後の世の子孫よ、これを繰り返してはならない――そういう思いを示して、きっぱりと政府の厚遇を辞退し、官職や爵位を捨て、給料も投げうって、たった一人で去ってその跡をくらます。そんなことがあったら、世間の人もはじめてその真心のありかを知り、その清らかな身の処し方に感服するだろう。そして旧政府を解散させた顛末も、本当に勝の手柄だとされると同時に、一方では世の道徳を万分の一でも守ることになるはずだ。

これが私の望みだ。でも今、そうではなくて、まるで国家の功労者だと言わんばかりにえらそうにふるまっているのは、窮屈な三河武士の筆法でわざわざ弾劾するまでもなく、世界のどこでも国を立てるうえでの人情のあたりまえに照らせば、恥じ入らずにはいられないはずだ。

ただ勝個人のために惜しいだけでなく、武士の社会のしつけや教えのために深く悲しむべきことだ。

また、勝と同じころに榎本武揚という人がいた。

この人についても、ついでに一言せずにはいられない。

この人は幕府の末期に勝とは意見が違い、あくまで徳川の政府を守ろうとして力を尽くし、政府の軍艦数隻を率いて箱館へ脱走し、西軍に抵抗して奮戦したが、ついに行き詰まって降参した者だ。

このとき徳川政府は、伏見の一敗でもう戦う気がなく、ひたすら許しを乞うばかりで、人々の心はすでに崩れていて、その勝ち目がないことは、もともとはっきりしていた。でも榎本の行動は、いわゆる武士の意地、つまり瘠我慢で、心の中ではひそかに負けを覚悟しながらも、武士道のためにあえて一戦を試みたことだ。だから幕臣や、諸藩の武士の中の幕府方は、榎本を総大将としてこれに従い、すべてその命令のとおりに動きを共にし、北の海での海戦、箱館での籠城、その決死の苦戦の忠義と勇気は見事なふるまいで、日本魂という道徳の面から論じれば、これを勝の顛末と比べれば、まるで比べものにならない。

ところが、脱走した兵はいつも不利で、しだいに勢いが追いつめられ、もうどうしようもなくなった。そこで総大将をはじめ一部の人々はもうこれまでと覚悟を改めて敵に降参し、捕らえられて東京へ護送された。運の悪いことではあるが、勝ち負けは戦をする者のつねで、もともととがめるべきことではない。新政府もその罪を憎んでもその人を憎まず、死罪を一段軽くしてこれを釈放したのは、文明の寛大な処置と言うべきだ。

榎本の行動も政府の処分も、どちらも天下の美談で、けちのつけようがないとはいえ、榎本が釈放されたあとであらためて出世の志を起こし、新政府の朝廷に立つという一点にいたっては、私はどうしても感服できない。

敵に降参して、その敵に仕えるという例は、昔からめずらしくない。

とくに政府が入れ替わるとき、前の政府の武士たちが自立の手立てを失い、暮らしのために新政府に職を得るようなことは、世界の昔から今まであたりまえの話で、少しもあやしむにあたらないし、その人を非難すべきでもないが、でも榎本個人は、このあたりまえの例ではおおい隠せないわけがあるようだ。

そのわけとは、日本の武士の人情だ。

榎本は新政府に出仕して、ただ生計を立てるだけでなく、次々と出世して特命公使に任じられ、ついには大臣にまで昇進した。出世の志が達せられてめでたいとはいえ、ふり返って昔のことを思い出すときには、情に堪えないものがあるはずだ。

あのとき、死を覚悟した武士たちを集めて北の海の片隅で苦戦し、北風が味方せずついに降参したのは、やむを得ないことだった。でも脱走した武士たちは、最初から榎本を頭と頼りにし、榎本のために苦戦し、榎本のために戦死した。その頭が降参したとなれば、たとえ同意した者がいても、同意しない者は、まるで見捨てられたようなもので、その落胆や失望は言うまでもなく、まして、すでに戦死した者はなおさらだ。

死んだ者にもし魂があれば、きっとあの世で大きな不平を鳴らすことだろう。

伝え聞くところによると、箱館の五稜郭を開城するとき、総大将の榎本から部下にひそかに意向を伝え、いっしょに降参しようと勧めた。すると一部の人はこれを聞いて大いに怒り、こう言った。「そもそも今回のことは戦に勝つつもりだったのではない。ただ武士のならわしとして、命を投げ出して二百五十年の恩に報いるだけだ。総大将がもし生きたければ、出ていって降参すればいい。我らは我らの武士道に殉じて死ぬだけだ」と。そうして激しく戦うのをやめず、その中には父子いっしょに斬り死にした人もいたという。

「烏江（うこう）の水は浅く、馬でなら渡って東へ逃げられる。でもこの一途な意地が、東へは帰らせてくれない」――これは、大昔の漢と楚の戦いで、楚の軍が振るわず、項羽が敗走して烏江のほとりにたどり着いたとき、ある人が「まだ江を渡って再起する望みもある」と言って死を引きとめたが、項羽はこれを聞き入れず、「はじめは江東の若者八千人を率いて西へ攻めのぼったのに、いくたびの苦戦で戦死し、今は一人も残っていない。こんな失敗のあとで、どんな顔をしてまた江東に帰り、死者の父や兄に会えようか」と言って自ら命を絶った、そのときの心情を詩の句に写したものだ。

漢と楚の物語の昔と、明治の今とは、世のありようがもとより同じではない。

三千年前の項羽を持ち出して今日の榎本を責めるのは、ほとんどでたらめに近いが、でも大昔から変わらないのが人の心情で、榎本が維新後の朝廷で出世の志を遂げ、富と地位を得て得意げでいるとはいえ、ときにふり返って箱館の昔を思い、あのとき従っていた部下の武士たちが戦死し負傷した惨状や、その後、家に残された父母兄弟が死者を悲しむとともに、自分の身の振り方に迷って路頭に迷うありさまを想像し、また実際に聞くときには、どんな強い男でも胸が張り裂けそうになるだろう。

秋の夜の雨が寒くて眠れず、消えそうな灯りがゆらめく中で一人思いにふけるとき、あるいは死んだ者や生きている者の無数の亡霊が現れて、目の前にはっきり見えることもあるだろう。

思うに、榎本の本心は、今日にいたるまでこの脱走した武士たちを見捨てているわけではなく、その行動を立派だと思い、その死を憐れんでいないわけではない。

もう一つ証拠を示そう。駿河の清見寺（せいけんじ）の中に石碑がある。この碑は、以前、幕府の軍艦・咸臨丸（かんりんまる）が清水港で撃たれたときに戦死した春山弁造（はるやまべんぞう）以下の脱走した武士たちのために建てたもので、碑の裏面には「人から給料をもらった者は、その人のために死ぬ」という意味の言葉（原文では「人の食を食む者は人の事に死す」）を大きく書いて「榎本武揚」と記し、人々が見るのをはばからず公開している。これを見れば、その心のうちのおおよそはうかがい知れるはずだ。

つまり榎本は、かつて徳川家の禄を食んだ者で、不幸にも自分は徳川のために死ぬ機会を失ったが、他の人がそのために死ぬのを見ると、嘆きや悲しみをおのずと抑えられず、心から敬い慕うあまり、ついにあの言葉を石に刻んだのだろう。

他人の忠義と勇気をたたえるときは、同時に自分をふり返っていささか不愉快を感じるのも、また人として避けられない心の動きだ。だからその心のうちを推し量ると、ときには今の富と地位に安んじて、安楽やぜいたくにひたって何も考えていないときもあれば、またときには昔の惨状を思い出して恥じ入る気持ちを催し、一喜一憂、悲しんだり楽しんだり、行ったり来たりして定まらず、死ぬまで満ち足りた安らかな心や楽しみはないだろう。

だから、私が榎本のために考えるに、人の禄を食べたからといって、必ずしもその人のために死ぬべきだと勧めるわけではないが、人情の一点から、他人に対していつも遠慮する気持ちがないわけにはいかないのだ。

昔からの習慣に従えば、だいたいこういう人は、世を捨てて出家し、死者の菩提を弔う例もあるが、今の世の風潮では、出家して髪をそるのも似合わないというなら、せめて身を社会の目立たないところに隠して暮らしを質素にし、何事も控えめにして世間の目や耳に触れないよう覚悟すること、それが本当の心意気というものだ。

要するに、維新のとき、脱走という行動に失敗したのは、榎本にとって政治上の死で、たとえその肉体は死ななくても、もう政治の世界では生き返れないものと覚悟して、ただ身を慎むべきだ。一つには、いっしょに戦って死んだ者の霊を弔い、またその遺族の人々の不幸や不平を慰める。もう一つには、およそ何事によらず、大きなことを企ててその頭の地位にいる者は、成功も失敗も責任を負い、決してこれから逃れてはいけない、成功すればその名誉を独り占めにし、失敗すればその苦難を引き受ける――こういう主義をはっきりさせることは、武士の社会のしつけや教えのうえで大切なことだ。

これこそ、私が榎本の身の処し方について望みたい一点で、ただ榎本個人のためだけでなく、国家百年の計において、武士の気風の盛衰のために、軽く見過ごしてはいけないことだ。

以上の私の意見は、勝と榎本の二人に向けて攻撃を試みたものではない。

つつしんで筆先をやわらげ、きつい言葉を使わず、その人の名誉を守っているだけでなく、実際にもその知恵や忠義や勇気の手柄を、あくまで認める者だ。でも、およそ人の生きる道には、富と地位を取れば手柄を失い、手柄を全うしようとすれば富と地位を捨てなければならない、という場面がある。

この二人は、まさにその場面に立っている者で、勝が和平を主張して幕府をたたんだのは、まことに手ぎわのよい知恵の手柄だが、でも幕府をたたんで主家が滅び、その滅びたいきさつが、たまたま一人の旧家臣に富と地位を得させる手立てになったという格好では、たとえその富と地位は自分から求めたのではなく思いがけず授かったものだとしても、三河武士の末流である徳川一族の身として考えれば、せっかくの手柄も世間の目から見れば光を失わずにはいられない。

榎本が主戦論をとって脱走し、ついに力尽きて降参するまでは、幕臣の本分に背かず、忠義と勇気の手柄は見事だが、降参して釈放されたあと、あらためて出世の志を起こして新政府の朝廷で富と地位を得たのは、かつて忠義と勇気を共にした戦死者や負傷者から、その後の流浪者や貧しい者にいたるまで、いっしょに立ち上がり行動を共にした人々みんなに対して、いささか恥じ入る気持ちがないわけにはいかない。

これもまた、その手柄の値打ちを損なうもので、要するに、二人の富と地位こそが、その身の手柄をむだにする元なのだから、今からでも遅くない、二人ともきっぱりと世を離れ、維新以来の誤りを改め、それによってすでに得た手柄を全うしてほしい、とただ祈るばかりだ。

後の世に名を残すのに、よい名にするのも悪い名にするのも、心の決断しだいだ。努力しないわけにはいかない。

とはいえ、人の心は弱いもので、あるいは私の言葉に従えない事情もあるだろう。

それもまた、やむを得ないことだが、でもとにかく、明治の世にこの文章を書いて二人を論評した者がいた、と言われれば、それもまた後の世の武士の気風を守ることになるかもしれず、この拙い文章も、むだ骨には終わらないのだ。